跳到主要内容

劳勿报告 2012 年 3 月

2012 年 3 月 13 日

我们正在我们公平的城市就私有财产权进行非常有趣的讨论。您可能知道,沃尔玛在 Wurzbach Parkway 和 Blanco Road 拥有一块土地合同。自 1970 年代初期,当周围分区的土地被出售时,该物业已被适当地划分为此类用途,因为布兰科路的其余部分将是公寓和零售店。后来,他们还向城市出售了一些土地,以获得 Wurzbach Parkway 的通行权。现在,由于社区的抗议,市议会采取了非同寻常的行动,对该物业进行了降级划分,不仅封锁了沃尔玛,还封锁了任何其他可能的零售用途。通常,重新分区是在业主的要求下进行的,而不是在他们的抗议下进行。

这个动作可以被认为是所谓的“采取”。这意味着,由于政府行为对财产价值产生了如此不利的影响,因此政府扣押了财产的合法价值。通常情况下,这至少需要政府向业主支付“已取得”的价值。或者,很可能,这将导致昂贵的诉讼。无论哪种方式,无论您是否同意,您作为纳税人的钱都会为城市的行为买单。

我知道两年前的一种情况,市议会将房产划为分区,以便市议员可以控制业主将谁作为租户。就在河城这边。

另一种情况发生在康涅狄格州。 (参见 Kelo 对阵新伦敦)。在这种情况下,一个城市占有了一位老太太的私人财产,以便将其交给开发商进行有计划的商业开发。这个城市将受益于增加的财产税和可能的零售税。此案提交给支持新伦敦的最高法院(5 比 4)。这导致德克萨斯州通过了一项法律,禁止城市以开发作为谴责财产的借口。请参阅德克萨斯州土地所有者的权利法案。

布兰科路案不同,但我认为这同样是一种财产没收。当他在南美国家建造的公寓被政府国有化时,当地开发商经历了更严重的财产扣押。他失去了一切,所以他搬到了美国,那里的私有财产是神圣的,至少直到最近。

向下分区的支持者,包括市长、几乎所有市议会和前市长菲尔·哈德伯格都认为沃尔玛作为邻居非常令人反感,应该将其驱逐。当然,沃尔玛是美国最大的雇主之一,也是最赚钱的公司之一。我敢打赌,你们中的许多人都拥有 IRA 共同基金的一些股票。

问题显然是私有财产权与邻居的感知善(偏见?)。我的立场并不是说沃尔玛是那个角落的最高和最好的用途,而是市政府开始“扣押”私人财产是一个极其危险的先例,因为一群“暴徒”认为这为他们的个人利益服务.司法部长格雷格·阿博特 (Greg Abbott) 说:“私有土地所有权是我们民主、自由市场体系的核心。认识到这一重要原则后,威廉·霍华德·塔夫脱 (William Howard Taft) 总统曾评论道:“除了自由权之外,财产权是宪法保障的最重要的个人权利。”

权利法案的第五修正案简单而雄辩地指出:“任何人都不得。 . .未经正当法律程序被剥夺生命、自由或财产;如果没有公正的补偿,也不得将私有财产用于公共用途。”当政府如此随意地侵犯我们宪法规定的私有财产权时,我们可能正视每个人的自由已经走到尽头。不喜欢沃尔玛?谁是下一个!